"> 5月22日
，杭银消费金融在银登中心发布了2026年第1期个人不良贷款转让公告，涉及本息金额2.59亿元
。值得一提的是 ，该公司早在3月便发布了2026年第2期
、第3期及第4期不良贷款转让项目，挂牌期数出现“跳号”。

当日
，中国证券报记者就该现象采访了杭银消费金融 。该公司表示，此前 ，第1期不良贷款转让项目处于资产整理阶段
。同一天
，该公司正式挂牌了该期不良贷款转让项目。

事实上，这种“跳号
”情况并非孤例 。业内人士表示 ，有些资产包因法律状态不确定、估值存在分歧或内部审批流程受阻等因素
，会出现“先备后发”的情况。当前，消费金融公司不良资产转让已进入高频模式
。据统计 ，今年以来已有22家消金公司在银登中心挂牌转让不良资产
，总规模突破350亿元。行业不良资产转让格局明显分化：头部机构资产包体量庞大 、账龄多元；中小公司则以小额零星挂牌为主，聚焦半年至1年的短账龄资产 。

“跳号 ”并不少见

5月22日 ，杭银消费金融在银登中心发布了2026年第1期个人不良贷款转让公告
，本息金额2.59亿元，加权平均逾期天数822.68天
。该公司早在3月就挂牌了第2期
、第3期和第4期不良贷款转让项目 ，为何第1期上周才出现？同样引发疑问的还有中银消费金融，该公司已挂牌转让2026年第1期至第13期、第15期不良贷款项目
，唯独第14期“缺席
”。

针对上述期数“跳号”的情况，两家机构分别向中国证券报记者作出回应 。杭银消费金融解释称 ，此前
，第1期不良贷款转让项目处于资产整理阶段，故未正式挂牌
。中银消费金融表示 ，第14期不良贷款转让项目原在处置计划之内
，但经内部审慎评估后决定暂不转让，因此未在银登中心挂牌。

事实上 ，期数“跳号 ”现象在行业内并不少见 。重庆蚂蚁消费金融的2026年第2期 、第3期不良贷款转让项目于1月29日挂牌
，而第1期直到2月5日才挂牌
。业内人士表示，有些资产包因法律状态不确定、估值存在分歧或内部审批流程受阻等因素 ，会出现“先备后发
”的情况。

高频转让成常态

消费金融公司不良资产转让已进入高频模式 。5月20日
，中银消费金融在银登中心挂牌转让一笔不良贷款，本息金额3.65亿元 ，加权平均逾期天数337.75天
。这已是该公司今年以来第15期不良资产项目挂牌转让，年内累计转让规模突破64亿元
，转让频次与累计规模均居行业首位。

据记者统计，今年以来已有22家消费金融公司参与不良贷款挂牌转让 ，覆盖超七成行业机构
，挂牌资产总规模突破350亿元，挂牌交易笔数超70笔 。其中 ，中银
、招联、杭银 、兴业
、马上消费金融等头部机构成为挂牌转让主力军
，行业前十家机构转让不良资产金额合计占比超过90%，前五家机构包揽了超六成市场规模。

从资产结构来看 ，头部机构出让的不良资产呈现“账龄多元、体量庞大”的特点
。以中银消费金融为例
，该公司出让的不良贷款多为多年存量包袱，多数逾期时长超过3年 ，最长加权平均逾期时长更是突破7年
，属于处置难度较高的“硬骨头 ”资产。而中小机构则多以单期 、小额零星不良资产挂牌转让项目为主，出让的不良贷款逾期周期普遍较短 ，大多集中在半年至一年 。

政策经营双向赋能

此轮消费金融公司不良资产挂牌转让热潮，是政策红利持续释放与行业经营压力共同作用的结果
。

政策层面
，2022年底，监管部门将消费金融公司纳入第二批不良贷款转让试点范围 ，市场参与主体大幅扩容；2025年底
，监管部门宣布，相关试点期限延长至2026年底 ，叠加银登中心暂免挂牌服务费
、交易服务费享八折优惠
，从成本端进一步降低消金公司市场化处置不良资产的门槛。

经营层面，行业前期粗放式规模扩张积累了不少存量不良资产 ，传统线下催收模式周期长、人力成本高 、回收效率有限
，批量转让成为机构快速回笼资金
、优化资产负债表、缓释不良资产压力的最优选择 。

“直接转让是指机构将不良贷款的债权及相关权益整体转让给资产管理公司或其他符合条件的受让方
。这是目前主流的不良贷款处置方式，具有流程清晰 、法律关系明确
、风险完全转移等优势。
”一位业内人士表示 。

当前 ，消金行业处置不良资产能力分化加剧
，头部机构在资产组包、估值定价 、渠道议价方面优势明显；中小机构受数据积累不足、估值模型薄弱
、资源渠道有限等约束，资产出清效率偏低
。联合资信相关人士表示 ，未来，随着不良资产处置走向常态化
，消金行业竞争将告别单纯的规模比拼，转向风控能力、资产质量与不良资产处置水平的综合较量 ，强者恒强的行业格局将进一步巩固。

(